А судьи кто?

28.06.2019 16:33

Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад  подверг  резкой критике предварительные результаты Совместной следственной группы по делу о крушении  малайзийского «Боинга» в небе над Украиной в июле 2014 года.  Авиалайнер следовал из Амстердама в Куала-Лумпур, на его борту находились  298 человек, все они погибли.  Махатхир Мохамад подчеркнул, что следствие по делу носит «политизированный  характер» и «направлено против России».  

Напомним, что прокуратура Нидерландов выдвинула официальные обвинения против троих граждан России и одного гражданина Украины – бывшего командующего силами сепаратистов Игоря Стрелкова (настоящая фамилия   - Гиркин), его заместителя Сергея Дубинского (действовал под позывным Хмурый), заместителя Дубинского Олега  Пулатова (Гюрза) и Леонида Харченко (Крот). Они   воевали на стороне самопровозглашенной Донецкой народной республики и в настоящее время объявлены  в международный розыск. 

Следствие полагает, что Стрелков, Дубинский, Пулатов и Харченко несут ответственность за организацию доставки  ЗРК Бук, из которого предположительно был сбит авиалайнер, упавший на территорию,  которая на тот момент находилась под контролем ДНР.

Вместе с тем, доказательства, предоставленные следственной группой,  кажутся малайзийскому правительству малоубедительными.  «Даже перед началом расследования, они утверждали, что ответственность за катастрофу несёт Россия. Мы хотим доказательств этого. Но сейчас никаких доказательств нет, только сплетни", –  приводит слова премьера местная англоязычная газета The Star. 

В защиту России неделей ранее выступил и лидер голландской партии «Форум за демократию»,  член Европарламента Тьерри Бодэ, заявив о том, что «одним из возможных организаторов атаки на малайзийский «Боинг» является Украина».  Примечательно, что она до сих пор не вычеркнута следственной группой из списков подозреваемых.  А ведь именно Киев совершил грубейшую ошибку, когда предпочел не закрывать воздушное пространство над Украиной, где идут боевые действия, для международных пассажирских авиарейсов. Кроме того,  официальные украинские власти до сих пор не предоставили информацию, которая может раскрыть недостающие факты. Речь идет о переговорах военных диспетчеров в день трагедии. При этом следственная группа по-прежнему «замалчивает» этот вопрос. 

Тем же самым занимается и Европейский суд по правам человека – крупнейший международный судебный орган,  главной задачей которого является защита гражданских и политических прав, изложенных в Европейской Конвенции о защите прав человека. Кроме того, ЕСПЧ  является динамичным и мощным инструментом, который позволяет более эффективно решать новые задачи и укреплять правовой статус  европейских государств. Но, к сожалению, только на бумаге, так как факты  свидетельствуют об  обратном. 

Обозреватель немецкого журнала Telepolis Флорин Ретцер  пишет, что  ЕСПЧ   «почему-то не спешит принимать решение» по иску родственников погибших при крушении  малайзийского  «Боинга» с требованием выплаты многомиллионной компенсации от Киева за совершенную им «преступную халатность». При этом ответа (ни положительного, ни отрицательного) до сих пор не получено. «Ситуация складывается очень странная. Иск был засекречен, в доступе к производству отказано общественности, обвинителям и их адвокатам. На ситуацию не повлияло и дополнение в иск от 2015 года, в котором содержались прецедентные случаи и новые доказательства от Совета безопасности Нидерландов. ЕСПЧ  предпочитает отмалчиваться, при этом не сообщая, кто потребовал засекретить дело»,  - цитируют РИА-новости слова журналиста. Он также напомнил, что с момента обращения родственников жертв трагедии прошло  пять лет. Вместе с тем, до сих пор неясно, одобрен ли иск ЕСПЧ. По мнению журналиста, судьи организации просто ждут, пока мировая общественность «забудет об этом громком деле».

Глава комитета  Совета Федерации по международным  делам Константин  Косачев отмечает, что  ситуация вокруг авиакатастрофы малайзийского «Боинга» является ярким примером  «излишней политизированности» евросудей, а также предвзятости вынесенных ими решений в отношении России.  «Речь идет о концепции т.н. эффективного контроля, которую ЕСПЧ утвердил сам для себя. Согласно ей, в  первоочередном порядке рассматриваются проблемы той страны, в которой, по мнению евросудей, существует наибольшее количество проблем с правами человека. При этом мы отмечаем, что жалобы из России рассматриваются с явными нарушениями сроков. Прослеживается явное пренебрежение к России и не учитываются ее интересы»,  - констатировал Косачев.

Схожее мнение выразил в своем «Твиттер» и российский сенатор Алексей Пушков. Он назвал взаимоотношения РФ и ЕСПЧ «непростыми», отметив, что «ЕСПЧ на волне общей антироссийской истерии продолжают выносить неправомерные судебные решения и тем самым утверждают фальшивые права и псевдо-ценности». 

ЕСПЧ предпочитает «закрывать глаза» на, казалось бы, вопиющие случаи – в которых  снова фигурирует Украина. Так, в 2010 году в центре Киева была задержана Анна Синькова, которая жарила (!) яичницу на Могиле неизвестного солдата.  Печерский районный суд приговорил ее к трем годам лишения свободы условно по статье «Осквернение могилы».  Однако эта история имела неожиданный финал, который, мягко говоря, поверг в шок мировую общественность. В 2011 году Синькова обратилась в ЕСПЧ, который не только одобрил проведенную ею «акцию» и заявил о нарушении ее гражданских прав, но и обязал Киев выплатить девушке компенсацию в размере четырех тысяч евро. Наиболее бурно на произошедшее отреагировала Россия. Глава МИД РФ Сергей Лавров  назвал  «ужасом решение суда», который «оправдывает тех, кто оскверняет историю Великой Отечественной войны, жарит яичницу на Вечном огне и тем самым искажает понятия о вечных ценностях в современном обществе». 

Таким  образом, продолжая  игнорировать выполнение своих обязанностей по защите прав человека, евросудьи  демонстрирую свою служебную некомпетентность,  «политическую предвзятость» (особенно в отношении России), а также одобряют поистине вопиющие акты «исторического вандализма». Тем самым ЕСПЧ ставит под сомнение  базовые принципы и дальнейшее существование этой крупнейшей международной организации, которая в конечном итоге рискует лишиться доверия и подорвать свой авторитет на международной арене.