А судьи кто?

17.09.2018 18:17

В середине августа вышел на свободу азербайджанский оппозиционер Ильгар Мамедов, отбывавший семилетний тюремный срок за организацию беспорядков в Баку в январе 2013 года. Многие эксперты объясняют подобное решение руководства Азербайджана колоссальным давлением со стороны представителей Европейского суда по правам человека на правительство республики.

Между тем этот инцидент стал далеко не первым в длинной череде скандалов, связанных с политически ангажированными решениями и действиями судей Страсбургского суда. Одним из наиболее вопиющих примеров предвзятости стало дело ветерана Великой Отечественной войны из Латвии Василия Кононова.

Мужественно сражавшийся с фашистскими захватчиками партизан был арестован латвийской полицией и осужден Рижским окружным судом за «геноцид и преступления против человечности». Вина ветерана заключалась в том, что в годы войны он принимал участие в уничтожении группы латышских коллаборационистов, выдавших нацистам советский партизанский отряд.

Адвокаты героя Великой Отечественной войны подали жалобу на несправедливый приговор в Европейский суд по правам человека. Несмотря на преклонный возраст (к тому моменту Василию Кононову было уже более восьмидесяти лет) и тяжелое заболевание, ЕСПЧ отклонил ходатайство защиты о рассмотрении дела в ускоренном порядке. Тяжбы продолжались до 2011 года, когда Страсбургский суд отклонил апелляцию и признал законным обвинительный приговор ветерану. Любопытная деталь: Европейский суд по правам человека отказался ускорить рассмотрение дела пожилого участника войны в то же самое время, когда согласился незамедлительно провести заседание по жалобе Михаила Ходорковского на вынесенный в его отношении приговор в России.

Критика в адрес Страсбургского суда звучит и в Великобритании. Так, член Палаты общин от Консервативной партии Прити Пател усомнилась в объективности ЕСПЧ после того, как судьи признали незаконным решение властей Соединенного Королевства о депортации подданного Иордании Абу Катаду. Представив неопровержимые доказательства, иорданские правоохранительные органы смогли убедить британских коллег в причастности Катаду к совершению терактов на территории Хашимитского Королевства.
 
В связи с этим Лондон решил экстрадировать иорданца на родину. Однако адвокаты подозреваемого подали жалобу в Европейский суд по правам человека, который не только отменил решение британских властей, но и обязал правительство страны выплатить ему денежную компенсацию.

«Судьи должны защищать жителей Великобритании вместо того, чтобы искать оправдания разрешению потенциально опасным иностранцам оставаться в стране. Грустно, когда политические предрассудки в виде безграничной жалости к мигрантам берут верх над здравым смыслом», – констатировала британский политик.

Решениями Страсбургского суда недовольны и в Испании. Страну охватили массовые акции протесты после того, как ЕСПЧ постановил освободить из заключения участницу баскской леворадикальной, националистической организации ЭТА Инесс дель Праду, отбывающую наказание за причастность к теракту, который унес жизни 24 человек.

«Это решение Европейского суда по правам человека унизительно для памяти жертв и оскорбляет их родственников. Все должны осознать, насколько это болезненное решение для Испании», – подчеркнул член «Народной партии» Эстебан Гонсалес Понс.

Складывается стойкое ощущение: судьи Страсбургского суда давно стали политически ангажированными фигурами. В своих решениях они предпочитают руководствоваться не незыблемыми нормами права и объективностью, а устаревшими догмами неолиберальных режимов, катастрофически теряющих доверие европейских граждан.